Bokelskere.no

Vet ikke om det er oss brukere eller om den nye bokomtalekategorien her inne er organisert slik at vi skal eller finner det naturlig å opprette nytt innlegg hver gang vi har to eller flere ord å si? Jeg er uansett lei av at korte meldinger f.eks om Fifty Shades of BLÆH!! tar opp plass nesten hver dag under den korte lista "nyeste bokomtaler". Er det mulig å gjøre det mer naturlig å legge "småtteri" under gamle bokomtaler slik at kortlista forbeholdes nye omtaler det er lagt tid i og omtaler av bøker som ikke er omtalt før?

Jeg synes lange bokomtaler ofte blir litt voldsomme og høyttravende, og er redd for at kategorien vil bli fylt opp av "wannabe"-anmeldere. Selv synes jeg de korte omtalene kan være vel så interessante eller morsomme å lese. Står det bare "Denne var fin" eller "Likte ikke denne", er det jo nokså intetsigende og uinteressant, men det plager meg vel ikke akkurat at noen skriver slikt. Jeg synes imidlertid det blir veldig rart å sette krav til bokomtaler. Her kan man vel skrive hva man vil, og hvor langt man vil - er ikke det litt av vitsen?

Hvis vi skal sette krav om minst femti ord og begrunnelse om hvorfor man mener det man mener, synes jeg det minner mer om en norskoppgave enn et nettsted :) Da binder vi de frie sjeler... Mange her inne er skriveglade, men vi synger med hvert vårt nebb, og noen skriver "impresjonistisk" - uten å begrunne HVORFOR de ser det de ser i boka. Selv synes jeg såklart at stemninger og følelser er finfine bokomtaler - mens andre vil ha en mer logisk og klar analyse av hva man mener og hvorfor.

Mitt forslag er vel bare - "live and let live" - La oss alle skrive det vi vil, slik vi vil, og så vil nok de fleste varianter finne sine lesere. Vi får bære over med hverandre og hoppe over det vi ikke liker. Etter hvert blir man jo også kjent med de flittigste skribentene og vet om man liker deres stil eller ikke.

Hvor kom det med 50 ord fra? Jeg har ikke oppdaget dette kravet før jeg så det her.

Det finnes ikke et slikt krav eller krav i det hele tatt. Bare "Holumen" som brukte det som et eksempel. "Har man mindre enn 50 ord på hjertet er det kanskje OK å legge det inn som kommentar til andre istedet for å starte en helt ny tråd?" Etter omleggingen av nettstedet har bokomtaler kort tid på oversiktssiden før de skyves ut av nye. Jeg synes det er dumt at bokomtaler det er lagt arbeid i skyves ut av korte meldinger ofte uten verdi for andre enn de som skrev dem.

Folk må få skrive det de vil, men det er fint om de lagrer det på et logisk sted. Femti ord er ca tre linjer, og er ikke noe steinhardt krav for å bli definert som en bokomtale i stedet for et diskusjonsinnlegg.

Men den delingen er jo helt ny i versjon 2, er den ikke? Jeg kunne ikke skjønne hvorfor mine kommentarer til bøker ikke kom opp under "Om bøker" eller hva det heter... Tar jo litt tid før vi ser forskjellen, da.

Ikke for krav. Bare at det kan bli litt mer naturlig å velge en allerede eksisterende tråd når en bare skal si f.eks "bra, spy, nei eller denne likte jeg/ likte jeg ikke." Tror nemlig flere av oss synes det er helt ok å legge oss bak noen dersom vi enkelt ser hvordan vi kan gjøre det. Dersom en likevel mener at ens eget "dødsspennende" er så dødsspennende at det fortjener en egen tråd så blir det en egen tråd:) Men når noen bøker svært ofte får slik omtale forskyves andre raskt ut av kortlista og det er lett å gå glipp av de.

Det er selvfølgelig et veldig drastisk tiltak, men det skulle nesten vært lov å gå inn å slette disse intetsigende bokomtalene. Skjønner ikke folk at vi ikke vil ha dem. Hvorfor kan ikke slike korte meldinger skrives privat? Dette har vært et evig irritasjonsmoment i hvert fall så lenge jeg har vært medlem her inne.

Hvem er "vi"? Dersom noen ikke liker innleggene dine, synes du det ville være greit at de blir slettet? Det beste er bare å overse/ la være å lese det man ikke liker.

Det mest riktige er å snakke for seg selv og ikke " vi", det er ikke alle som irriterer seg over korte bokanmeldelser.

Minner om at utgangspunktet kun var et ønske om at det skal bli mer naturlig i oppsettet av siden å legge korte meldinger om bøker som er omtalt en rekke ganger under gamle omtaler. Gjorde vi det ville ikke nye bokomtaler forsvinne i "ensetningsstatements" om de bøkene som nesten alle vet om fra før.

Jeg vet hva utgangspunktet er. Synes bare at det er mange kritiske komentarer om bagateller.

Jeg våger å påstå at det har med nettstedets seriøsitet å gjøre, og det synes i hvert fall ikke jeg er en bagatell.

Jeg har ikke uttalt meg om nettstedets seriøsitet. Kan ikke se at det blir mindre seriøst fordi om noen av og til skriver en kort bokanmeldelse.

Jeg lar meg lett provosere nå, og det provoserer meg at du feiltolker/siterer meg bevisst eller ubevisst. "Intetsigende bokomtaler" var det jeg skrev, ikke korte meldinger/bokanmeldelser.

Korte bokomtaler kan ofte være gode, hvis de forteller meg hvorfor vedkommende likte/ikke likte boken.

Jeg går ut fra at du mener anmeldelser som Blæh eller Nei, bare nei. Men ser ikke noen hensikt i å forsette denne diskusjonen. Jeg har personlig ikke skrevet noen intetsigende/ korte bokomtaler og overlater til dem som gjør det å svare for seg selv dersom de har behov for det.

Jeg har også mange ganger syntes at det har vært mange "politikonstabler" ;) her inne og er tilhenger av at folk kan skrive hva de vil. Likevel mener jeg ikke det er en bagatell når gode omtaler forsvinner ut av syne på et bokforum. Ytret derfor et ønske om at moderator kan forsøke å organisere siden litt annerledes.

Jeg er ikke uenig med deg. Det jeg vil ha frem er at det gjør da ingenting at noen skriver korte bokanmeldelser.

Korte bokamneldelser er vel greit. Men så lenge vi nå har fått et skille mellom bokomtaler og diskusjonsinnlegg, så vil jeg vel hevde at Blæh og andre one-linere hører hjemme blant diskusjonsinnleggene.

Det synes du, og andre har jeg sett synes tvert om. Det er resultatet av at omtaler og diskusjoner har blitt skilt. Folk oppfatter forskjellig hva som er hva, og derfor får vi en blanding begge steder. Det nytter ikke å prøve å oppdra brukere av et nettforum til å bruke det ene eller det andre. Nettstedet må være så klart oppbygd at det fungerer av seg selv.

Det er jeg enig i, men skulle et Blæh komme inn bland bokanmeldelsene så synes ikke jeg det er noe å la seg provosere av

Jeg vet ikke hvor lenge du har vært medlem her inne, men jeg er langt fra den eneste som har tatt opp dette temaet. Og jeg vil tro at folk skjønner at jeg satte det hele på spissen.

Må nok si meg litt uenig med deg her gretemor. Så lenge man ikke støter andre synes jeg ikke det skal være lov for noen som helst å gå inn å slette noe her på siden som ikke passer dem selv. Husk vi er et stort mangfold av bokelskere her inne og mange forskjellige aldersgrupper. For noen kan et kort "Blæææh" si like mye om hva de synes om boka som en lang negativ "omtale". Men sånn rent teknisk hvor de skal plasseres på siden får det være opp til admin. her inne å bestemme synes jeg. Det en ikke gidder å lese, eller som en synes irriterer en går det fint an å ta med et smil eller kort og godt ikke lese i det hele tatt. Å begynne å irriterere seg er bare bortkastet energi etter min mening.

Ikke for sletting:) Og forstod raskt at Gretemor satte dette på spissen og er enig med oss om det. Det jeg ikke er enig i er at alle tekster har like stor verdi og at ergrelse er tapt energi:) Alle ytringer bør derfor ha en plass, men jeg synes det hadde vært kjekt dersom det fungerte slik at det ble en aldri så liten form for rangering i kraft av synlighet. Jeg skjønner f. eks ikke hvorfor FSG skal få sole seg i forsideglansen fjørten ganger i uka fordi en ny må starte en egen tråd for "pirret/ ikke pirret, dårlig språk/....språk, bra/ dårlig". Det kan være kommentarer til tidligere omtaler. Hvis ergrelsen, som en rekke andre følelser, resulterer i handling kan den bevege verden;)!

Jeg er til dels enig i det du sier, og satte det vel mye på spissen. At irritasjon er bortkasta energi vet jeg utmerket godt, bare ikke alltid jeg greier å la være.

Her handler det jo primært om oppdragelse av oss bokelskere. Kan ikke se at det er så mye Andrè kan få gjort annet enn å kanskje henge på en liten sub-overskrift: "bør inneholde minst 50 ord", eller noe sånt.

Min kommentar var et hjertesukk til Strindin, men jeg er enig i det du sier.