Bokelskere.no

Slik jeg (for ordens skyld er jeg verken israelsk- eller palestinsk- vennlig, men jeg tror det er like ille å ta den ene som den andre parts side basert på det man ser på fjernsyn eller får seg fortalt) har forstått det så har Hamas en tendens til å legge militære funksjoner tett inntil eller midt inne i sivile lokasjoner, nettopp for å hindre militære aksjoner mot seg.

Om dette er riktig eller ikke er vanskelig å avgjøre, siden begge parter driver utstrakt propagandavirksomhet (google "pallywood" for en israelsk vinkling på vestlige medias palestinskvennlig dekning), men hvis det er riktig er Israel i en umulig situasjon der de verken kan slå til mot militære mål fordi det vil se grusomt ut på TV når sivile lider, eller la de sivile målene være siden de på kort tid kan brukes som utskytningsramper mot dem selv.

Man man jo etter fattig evne forsøke å se objektivt på det, under forutsetning av at Hamas' politikk med å blande sivile og militære loikasjoner sammen er en riktig observasjon. Hvem utfører da den mest grusomme handlingen? De som angriper de militære målene som truer det de anser som eget territorium og folk (om det nå er riktig eller galt - slik ser jo Israel på det), eller de som legger utskytningsbaser for raketter inne i en barneskole?

Gi deg nå da Sten. Hamas er en lurvete gjeng motstandskjempere, som gutta på skaugen. Mener du at de skal ta oppstilling ute på et jorde og marsjere i samlet tropp mot verdens 4. største hær? Herregud, jødene sitter i helikoptre og krigsskip, langt utenfor rekkevidde, og slipper bomber på et tonn i hodet på innbyggerne. Gaza er et av verdens tettest befolkede områder, tjukt av flyktninger i fulle leire, fordrevet fra sine hjem av israelske soldater. Jødenes mål er klart uttalt av Israels grunnleggere: Vekk med Palis.

Vi gjør samme feilen nå, som da vi på 1930 - tallet lukket øynene for jødeforfølgelsen i Europa. Historien gjentar seg, vi har ingen ting lært.

Jeg tar heller ikke stilling til det politiske, men det GRUSOMME i krigshandlingene. Og det er dette jeg mener kommer veldig godt fram i boka. At krig er meningsløst fordi det er uskyldige mennesker som lider. At de krigende mister helt respekten for menneskeverdet, - at de blir "maskiner" og beskytter seg mot det å se hva krig fører med seg. Når skal man få øynene opp for at krig ikke er "verdt" det? Og dette mener jeg både Gilberg og Fosse får fram i boka si! Jeg vet ikke om du har lest boka, men jeg ble overrasket over at den ikke var mer subjektiv enn den var. Dette er ikke en politisk bok, - men en bok som viser det grusomme som krig fører med seg!