Bokelskere.no

Det er umiskjennelig Erlend Loe. På godt og vondt. Det er noen skråblikk på dagens samfunn og betraktninger som er slående, men Loes naive stil føles veldig 1990-tall. Jeg lar meg irritere, der den yngre utgaven av meg humret.

Dette er min første bok på Storytel, og det at boken leses av Erlend Loe selv, gjør at følelsen av Loe-universet blir enda mer slitsomt.

Jeg synes det er utrolig at du gir terningkast 2 til Doppler av Erlend Loe. Begrunner du terningkast 2 med at du ble irritert? Interessant... Hva var det egentlig som var så ille at du måtte melde en toer på terningen? Hva er "naiv stil!"? Og i så fall: hvorfor er det så ille?

Erlend Loe er en god oppleser; hva er det som gjør det "enda mer slitsomt" med at han leser boka i følge deg?

Jeg er ingen bokanmelder (og ikke engang noen veteran på disse sidene) og min omtale er basert på min opplevelse av Doppler. Jeg har lest mange av Erlend Loes tidlige bøker, vært på opplesninger med ham og lignende på 1990-tallet. Den gang likte jeg bøkene veldig godt, så det er mulig jeg er ekstra streng ettersom jeg satte forfatterskapet høyt en gang.

Jeg synes Doppler bringer lite nytt til forfatterskapet og stilen er den samme som den har vært de siste 20 årene.

Den naive stilen, henspeiler på hvordan fortellerstemmen stiller spørsmål ved det bestående på en nærmest barnlig, umiddelbar eller troskyldig måte, - og selvsagt henspeiler det på NaivSuper. På sitt beste er den naive stilen interessant og tankevekkende, men her synes jeg ikke det ble det. Nå skal det sies at jeg er usikker på om jeg skal våge å lese for eksempel NaivSuper igjen, i redsel for at min opplevelse av den som en veldig bra og vellykket roman skal falme eller falle fra hverandre.

Jeg er enig i at Erlend Loe er en god formidler, men han er såpass særegen i sin lesning at når man (eller i realiteten: denne leseren) får fortellerstemmen og fortellingen i vrangstrupen, så blir det for mye av det gode. Og det er ikke heRlig (med fin-trøndersk trykk på R'en!!!)

Når det gjelder terningkast er det vel gjerne slik at er det vel slik at det særegne kan ha en tendens til å få høye eller lave skår, mens det anonyme får tre'ere? For det skal han ha, den godeste Erlend Loe, jeg kunne kjent igjen fortellerstemmen hans hvor som helst!

Tja ... ser man på terningkastfordelinga så er det ikkje så veldig utruleg, der er 20 andre toarar også. For ikkje å snakke om 11 einarar. Men dei gode terningkasta er trass alt i solid fleirtal, så det er jo statistisk grunnlag for å vente at ein tilfeldig lesar heller vil like enn mislike den.

Pr i kveld, 10.01.2017, er det visstnok 955 personer her på bokelskere som har trillet terningen. Derav følger at gjennomsnitts-terningkastet foreløpig er på 4.70 - dvs at det nærmer seg et terningkast 5.

11 enere?? Hæ?? Hva slags substanser har de inntatt for å prestere det??

Det var da svært hvor skråsikker du var på at hva flertallet liker er et kvalitetsstempel på verket, og noe som enhver burde like. For det er det nemlig ikke, verken i litteratur, mat, musikk eller TV-serier. Det er ofte det mest kommerse, mest innholdsløse og det minst orginale som blir bestselgere. Et mer dekkende adjektiv: det mest lettfordøyelige. Eksempler; Grandiosa, Beat for Beat, Hislop. Og Loe. Utfra hvordan du oppfatter "terningkastenes betydning" her på bokelskere så skulle jo Margit Sandemos bøker være kjempelitteratur. Ja langt bedre enn mye av det Knut Hamsun har skrevet.
Jeg synes Doppler er veldig irriterende, og det som er irriterende er at den simpelthen ikke er noe morsom i mine øyne, mens Loe tydeligvis synes han er morsom, på en slik forutsigbar og "søt" måte. Vi har alle forskjellig kulturell smak, men kanskje særlig når det kommer til komikk og humor. Ikke i like stor grad når det gjelder drama eller spenning, men selvsagt der også. Når jeg ikke har gitt "terningkast" til denne boken er det fordi jeg ikke på noen som helst måte fant den verdt å fullføre.

Har jeg sagt noe om terningkasts betyding generelt ? Nei. Det er det du som påstår - du gir inntrykk av å liksom ville "ta" meg. Du om det, og trist er det.. Min personlige mening er at terningkastet Doppler har fått på bokelskere, 4,7, er mye riktigere enn terningkast en eller to som jeg synes er riv ruskende galt. Bare tull av deg å trekke inn Sandemose osv og tillegge meg holdninger jeg ikke har......

Ingen grunn til å dra frem stridsøksen :-)

Hei, nei jeg "påstår" ikke noe annet enn hva som kan leses av posten din ovenfor, du baserer jo det "uforståelige" med folks 1 og 2 terningkast på hva gjennomsnittet har stemt! Så mitt svar er et svar på din post, og det er ikke noe tull i min post, det er en flott post og en relevant post. Men uansett er det ikke meningen å gjøre noen trist. Det må da være plass til en grinebiter her på bokelskere uten at folk tar det ille opp!

He.he, ja det får vel være rom for "grinebitere" også, som du sier, så lenge man ikke går for langt :-)
At jeg karakteriserte det som uforståelig er muligens å ta i litt, men jeg synes nærmest det er dårlig gjort mot forfatteren å gi sa lave terningkast - jeg synes ikke det er forsvarlig, kan du si. Men det var også ment litt som et litt humoristisk og uhøytidlig innspill - jf at jeg skrev "hva slags substanser har de inntatt" osv ;-)
Høye terningkast på Sandemoe og lignende "perler" bryr jeg meg døyten om. Det er vel et element av noe uforståelig der også, for den som vil... :-)

Huff! DETTE er den eksakte grunnen til at jeg ikke har tatt frem disse bøkene for å lese på nytt slik jeg lenge har tenkt å gjøre. Hadde planer om å lese den siste om Doppler (Slutten på verden slik vi kjenner den"?) og tenkte å lese de første på nytt i forkant. Prosjektet forblir liggende... Nettopp fordi jeg er redd for å miste den gleden jeg opplevde første gang jeg leste bøkene. Merkelig og fascinerende at leseropplevelsen forandrer seg såpass med tiden! Jeg merker det mest ifbm humoristiske bøker: før var det det jeg foretrakk, nå blir jeg oftere oppgitt og irritert heller enn begeistret.