Bokelskere.no

Kan godt forstå at mange, ikkje minst unge, er glad i denne boka. Eg las omlag halve boka den gong eg avtente verneplikta, men fann ut at dette ikkje er litteratur som rører meg noko særleg.

Ein spennende bok, men eg må som deg inrømme at det ikke er min favoritt. Er vanligvis veldig glad i fantasi, men Ringenes Herre ble litt for mye for meg. Tolkien har en tendens til å bruke laaang tid på å komme til poenget, og kun et par sider på de delene som er virkelig spennende. Ihvertfall slik jeg ser det. Men ble ferdig. Til slutt.

For meg blir det motsatt, er vanligvis ikke så glad i fantasy. Men Tolkiens bøker er en vakker blanding av mytologi, (oppdiktet) historie, naturskildringer, vennskap og styrke. Jeg tror litt av grunnen til at jeg liker boken så godt er at den ikke kun består av "action", men heller nydelige skildringer, med et interessant bakteppe og et sterkt spenningsmoment. Han har skapt en verden det er kjekt å leve seg inn i, selv om store deler av boken handler om krig og maktkamper.

Men alle kan jo ikke like alt, og det er greit å bruke det man har av tid på å lese det man vil, ikke det andre sier at man bør lese.

Du har rett i at Tolkien har gjort en eksepsjonell god jobb når det gjelder utbroderingen og sammensettingen av Middelearth. Han er også en dyktig forfatter på mange områder, men for meg ble det litt langtrekkelig. Hadde sett filmene først, hvilket også var grunnen til at jeg leste boken, og jeg trenger vel ikke si at de var veldig ulike. Selve stemningen i filmene er en helt annen synes jeg. Den er litt mer "eventyrlig" enn i boken. Ihvertfall fra mitt synspunkt. Jeg klarte heller aldri å kvitte meg med bildet av Frodo som en ung og livlig kar, noe som kjæsjet litt med den 50 år gamle Frodo i boken.

Det siste du sier er jeg imidlertid helt enig i, selv om jeg må inrømme at jeg til tider ikke følger denne "levereglen" (leseregelen?) selv. Lett å bli påvirket av andres lovende ord og ende opp med å lese 300 sider mens en bare venter på at det virkelig skal begynne...

Og de som leste boken før de så filmen, vil mene at Elijah Wood er veldig veldig malplassert. Slik jeg ser det er Frodo en ung og livlig femtiåring, eller en femtiåring som ikke er blitt voksen!

Jeg synes mye av nettopp eventyrstemningen forsvant fra filmene; all magien og mystikken og alt det bakenforliggende ble liksom glemt. Mysteriene og mytene. Kresen som jeg er kan jeg heller aldri godta behandlingen Nazgulene, Balrogen og lignende vesener fikk, skjønt her er det mange som er uenig med meg. Kan godt hende jeg er en underlig type, men i Ringenes Herre er det igrunn de langtekkelige passasjene hvor nær ingenting skjer som jeg har mest sans for, til dømes hele tiden de tilbringer i Hobbitun, hos Bombadil, og ikke minst alle naturskildringene og folkelige viser. Det er disse som gir meg mest og lar meg bare hygge meg med Arda og en kopp te.

Jeg kan godt forstå at du ble skuffet over valget av Elijah Wood som Frodo, i og med at han, selv om han merkelig nok ligner på en hobbit, er ganske fjern fra bokens Frodo. Ikke bare er utseendet ulikt, men også tolkningen av karakteren. Men til Woods forsvar så ligger det vel ikke i en skuespillers instrukser å lese boken som filmen er bassert på. Og jeg må innrømme, nok en gang, at jeg likte filmen. Veldig godt. Og jeg likte Elijah Wood som Frodo. Men dette var da før jeg leste boken og jeg hadde ikke den bakgrunnsinformasjonen som trengtes for å kunne måle filmen mot boken. Dette gjorde jo at jeg så og si startet på blanke ark og filmene farget dem i sine farger. Disse fargene koliderte da senere med bokens, noe dempede farger, hvilket gjorde selve boken til en skuffelse for min del. Men kanskje, i og med at du og mange andre står så sterkt på at boken er enestående, så tar jeg den frem igjen en dag og gir den en ny sjanse. Jeg har jo mang en gang erfart at ofte er det ikke boken det kommer ann på, men instillingen den leses med.

Nå nå, jeg må også innrømme at jeg liker filmene. De er svært gode, de er også gode som adapsjon. Jeg tror ikke det kunne blitt gjort et bedre forsøk. Men Ringenes herre er vel en slik bok som lar leserens egen imaginasjon spille en stor rolle, når det kommer til persongalleriet, stemningen og vesenene og kulturene som lever der. Den har òg mye tolkningspotensiale. Mesteparten av designet til filmene gikk ut ifra John Howe og Alan Lees tegninger, og naturligvis er ikke alle enige med disses syn på hvordan Middle-Earth og dens innbyggere ser ut. Blant annet ikke jeg, ihvertfall til dels. Mye av hyggen ved å lese Ringenes herre er nettopp å skape sitt eget Middle-Earth, og har man sett filmene først kan vel det bli betraktelig mer vrient. Et tips kan være å se tegnefilmen fra 1978!

Inntrykket mitt etter å ha sett dokumentar opp og dokumentar ned på Extended Edition-DVDene, er at samtlige av de mest sentrale skuespillerne var veldig tett knyttet til bøkene allerede før innspilling. Noen av dem leste bøkene én gang i året. :-)

Godt å høre at filmene falt i smak, tiltross for at de ikke helt stemmer overens med ditt eget bilde av Tolkiens mangfoldige verden. Det at denne verdenen er samensatt av så mye som ikke er i "vår verden", blir en del, tiltross for Tolkiens iherdige skildring, overlatt til fantasien. Dette gir leseren muligheten, slik somdu sier, å skape sitt eget bilde og nesten sin egen verden blant de mange sidene. Men kravet er da at de få skildringene som finnes går overens med de tankene og bildene som allerede har blitt dannet, hvilket de ikke gjorde i mitt tilfelle.

Det er ihvertfall godt å høre at skuespillerne har gjort en helhjertet innsats for et verk som har betydd så mye for utviklingen av fantasy litteraturen :) Altfor mange ganger serveres det rolletolkninger som vitner om useriøst arbeid og mangel på et virkelig ønske om å være tro mot boken så langt som det går. Selv har jeg sett lite av ekstramaterialet til filmene, utenom at jeg gikk på jakt etter tabbene... :P Men kanskje er dette også,i tillegg til tegnefilmen fra 1978, noe jeg burde ta en titt på når været (slik som nå!) er dårlig. :-)